Feedback zu Mark Forster-Doku

Es gab Einiges an Feedback zur Vöffentlichung der Mark Forster-Doku, auf das ich an dieser Stelle eingehen möchte. Stellvertretend für die Kritik am Artikel beantworte ich erstmal den Kommentar von Kah:

„Interessanter Artikel, in dem mit großem Fleiß viele Informationen zusammengesammelt wurden. Eine Empörung über diese „Enthüllungen“ kam bei mir persönlich aber nicht zustande.“

Ich habe nie von „Enthüllungen“ gesprochen, sondern was ich zusammengetragen habe sind alles öffentlich und jedem zugängliche Informationen.

„Mark Forster ist ein Popsänger, der gefällige Songs singt und Konzerte gibt, die Laune machen und einem eine gute Zeit bescheren (ok, Geschmackssache). Damit hat er absolut eine Existenzberechtigung und ist ja auch höchst erfolgreich.“

Ich spreche Mark Forster keine Existenzberechtigung ab, ich stelle weder seinen Erfolg infrage noch die Tatsache, dass er Menschen eine gute Zeit beschert. Es gibt von mir auch kein Werturteil über die von ihm veröffentlichte Musik.

„Wer in ihm einen grüblerischen und systemkritischen Singer-/Songwriter erwartet oder ihn dafür kritisiert, dass er keiner ist, ist meines Erachtens komplett im falschen Film.“

Ich erwarte das auch nicht von ihm, ich erwarte das von niemandem. Ich kritisiere es auch nicht. Ich hinterfrage es nur.

„Er hat selbst eine Filmdoku zu „Tape“ veröffentlicht (u.a. auf Netflix), in der man das gesamte Team bei der Arbeit beobachten kann. Dort sieht man genau das, was in diesem langen Artikel mühsam herausgearbeitet wurde: An der Entstehung eines solchen Albums sind tatsächlich sehr viele Menschen mit maßgeblichen Beiträgen beteiligt.“

Die Doku „Filming Tape“ (ich habe sie auf Amazon Prime gefunden, sie ist außerdem auf der Deluxe-Edition von „Tape“ enthalten) dauert 20 Minuten und ich habe sie mir jetzt angesehen. Forster zeigt dort, wie er mit Daniel Nitt und Ralf Christian Mayer zusammenarbeitet, beide werden auch namentlich erwähnt. Außerdem tauchen der Gitarrist Alex Grube und der Schlagzeuger Reiner „Kallas“ Hubert auf, deren Namen erfährt der Zuschauer allerdings nicht. Weiterhin sieht man viele weitere ausführende Musiker/Sänger (Harlem Gospel Singers, die Jazz-Bläser Jason & The Angrynotes u.a.). Doch „das gesamte Team“ sieht man nicht bei der Arbeit, diese Behauptung ist schlichtweg falsch. Die 13 restlichen Textdichter und Komponisten von „Tape“ werden weder gezeigt noch erwähnt. Über die Arbeit mit Daniel Nitt sagt Forster an einer Stelle: „Mit dem schreibe ich ganz viel und sehr gerne.“
So wie die Doku geschnitten ist, vermittelt sie in puncto Urheberschaft an einer Stelle übrigens den Eindruck, dass die Autoren von „Tape“ folgende sind: Mark Forster, Ralf Christian Mayer, Daniel Nitt, Alex Grube und Reiner Hubert. Denn nur diese fünf Personen sind bis Minute 6 in einem Tonstudio in Spanien zu sehen. Forster schließt diesen Filmteil ab u.a. mit dem Satz: „Die Grund-Tracks für das Album und die Musik, die sozusagen vor den größenwahnsinnigen Amerika-Sachen kommen, haben wir dort erfunden und eingespielt.“

Ich denke, dass ihn die penetranten Fragen in diese Richtung schlichtweg genervt haben, weil sie angesichts der offensichtlichen Gegebenheiten keinen Sinn machen.

Für mich macht es schon Sinn, einen Musiker zu fragen, warum ’seine‘ Texte so sind wie sie sind. Und warum sie nicht anders sind. Und warum er sich John Lennon zum Vorbild nimmt, den „Give Peace a chance“-Teil aber nicht nachahmenswert findet. Und jeder Interview-Partner der genervt ist kann abbrechen, den Raum verlassen, „Stop“ oder „nächste Fragen“ sagen usw. usf.

„Das Interview verfolgte von vornherein eine ganz bestimmte Absicht….“

Zu meinen ‚Absichten‘ gehörte, der Frage nachzugehen, wie sich diese lange Credits-Liste erklärt. So habe ich es ja auch im Interview formuliert, im Audio ist das auch zu hören: „Mir geht es darum, dass man eine Klarheit schafft, wie es heutzutage abläuft, damit manche Leute bei dem Thema (Songwriting/Credits) nicht irgendwelchen Illusionen aufsitzen.“ Es gehörte auch zu meinen Absichten „aus der Diskussion um Giesinger auch mal dieses Hämische rauszunehmen“. Das könnte meines Erachtens auch gelingen, wenn jemand wie Mark Forster mit den Credits transparent umgeht.

„…ich habe ein gewisses Verständnis dafür, dass er sich nicht vor diesen Karren spannen lassen wollte.“

Ich weiß nicht genau, was hier mit „Karren“ gemeint ist. Ich werfe Mark Forster nicht vor, dass er unpolitische Texte veröffentlicht. Ich will nur wissen WARUM? Ein anderer Musiker der mir diese Frage beantwortet hat war Philipp Poisel. Er hat es mir erklärt und ich kann seine Erklärung veröffentlichen. Mark hat die Frage auch beantwortet, aber ich darf die Antwort nicht veröffentlichen.

Es gab in den Kommentaren dann noch Vorwürfe mein Text sei einseitig, ich würde Mark Forster „ans Bein pinkeln“ und dass ich das Interview Mark Forster gar nicht hätte vorlegen müssen. Auf diese Vorwürfe habe ich geantwortet, drüben bei alles-ueber-interviews.de.

Dann gab es diesen Kommentar von Mosley:
„Dieser peinlich sensationalistische Artikel hingegen baut auf den vermeintlichen Skandal „Musiker erarbeiten ihre Songs in Teamarbeit“.
Ähnlich schreibt Uwe:
„Man versucht nun halt, einen kleinen Skandal aufzudecken, den es aber gar nicht gibt.“

Ich habe Mosley zurückgefragt, was er mit „sensationalistisch“ meint, aber leider keine Antwort bekommen. Nun, ich spreche nicht von „Skandal“ und mir geht es auch nicht um eine „Sensation“. Der Artikel hat m.E. keine reißerische Überschrift, es gibt auch kein einziges Ausrufezeichen. Die Wortwahl ist an jenen Stellen, wo es um die Komplett-Streichung geht, etwas emotional, das gebe ich zu, weil es mich eben nicht kalt lässt, wenn jemand von mir fordert, ein komplettes Interview in den Papierkorb zu werfen. Ansonsten habe ich mich aber um eine neutrale Wortwahl bemüht.

Uwe schreibt: „MF macht launige Popmusik und hat ein Team, welches mit produziert und schreibt. So what?“

Genau, so what?! Wenn das mit dem Team so normal ist, wie Uwe findet, dann könnte Mark doch auch öffentlich darüber sprechen, oder?

Uwe weiter: „Und wenn man ein Interview führt und es dann plötzlich in die Richtung geht, vorgeführt und bloßgestellt zu werden“

Wenn ich Mark nach etwas frage, was (wie Uwe findet) völlig normal ist, ja warum führe ich Mark damit dann vor oder stelle ihn bloß?

Krieger schreibt:
„Wie aus anderen Kommentaren bereits hervorgehoben wurde, ist es bekannt, dass Herr Forster mit einem Team seine Lieder schreibt.“

Das wurde in den Kommentaren immer wieder behauptet, dass das „bekannt ist“. Ich habe die Leute dann nach Quellen/Belegen für diese Behauptung gefragt, aber nie eine Antwort bekommen (ich warte weiter und werde mir genannte Quellen natürlich ergänzen). Ja, Forster nennt hin und wieder Daniel Nitt und Ralf Christian Mayer, z.B. in  „Filming Tape“. Doch auch in dieser offiziellen Doku gibt es kein Statement zu den anderen 13 Co-Autoren. Und es gibt eben auch Interviews, in denen Mark den Eindruck vermittelt, dass er der alleinige Erfinder seiner Musik/Texte ist.

Krieger wirft mir vor, ich würde Mark Forster „als Lügner präsentieren“.

Nein. Alles was ich mache ist Mark zitieren und das in den Kontext seiner Credit-Liste zu stellen. Daraus ergeben sich Widersprüche, die wollte ich gerne mit dem Interview aufklären. Diese Aufklärung hat mir Mark aber leider versagt. Ich biete in der Doku ja auch eine Lösung an, wie sich der Widerspruch auflösen lassen würde, eine Lösung die FÜR Forster sprechen würde, nicht gegen ihn. Weil die offenbar von vielen überlesen wurde, schreib ich sie hier nochmal hin: „Credits sind bei erfolgreichen Songs durchaus Geld wert, da die GEMA ja Tantiemen an die beteiligten Künstler ausschüttet. Vielleicht sind die Credits einfach Teil des Mitarbeiter-Deals, sprich ein Beat-Produzent bekommt zusätzlich zum Komponisten-Credit auch einen Textdichter-Credit, damit am Ende die Kasse stimmt.“

„Ohne Ihnen zu Nahe treten zu wollen frage ich mich, warum der Artikel, dessen Interview bereits im Sommer stattfand, erst jetzt veröffentlicht wurde“ (Krieger)

Die lange Dauer zwischen Interview und Artikel-VÖ ist keinesfalls ideal, das habe ich in der Doku eingeräumt und um Nachsicht gebeten. Die Nicht-Freigabe durch Sector3 erfolgte Anfang August, die VÖ hier am 07.11. Hintergrund ist, dass ich zeitgleich an verschiedenen Projekten arbeite und dass jene Artikel, die ich komplett honorarfrei schreibe, dann auf der Prioritäten-Liste leider etwas weiter unten stehen.